導(dǎo)讀：近日蘋果與三星的世紀(jì)官司已有結(jié)果。加州圣何塞聯(lián)邦法庭一個九人陪審團(tuán)裁定，三星侵犯蘋果六項專利，須向后者賠償10.5億美元；反之，三星針對蘋果提出的專利權(quán)控訴卻一概遭駁回。單看裁決，蘋果大獲全勝。
七發(fā)六中vs吃光蛋
蘋果提出的七項控訴中，仍有一項給駁回（陪審團(tuán)裁定三星Galaxy Tab平板電腦并未侵犯蘋果iPad設(shè)計專利），而蘋果要求三星賠償25億美元，最終只獲10.5億（蘋果律師以三星蓄意抄襲為理由，要求法官把賠償金額提高二倍至30億美元，能否如愿，數(shù)在未知）。
雖則如此，七發(fā)六中而訴訟對手“吃光蛋”，對宣判當(dāng)天接掌帥印剛滿一年的蘋果行政總裁庫克（Tim Cook）來說，這個結(jié)果，夫復(fù)何求？
值得注意的是，美國市場規(guī)模和重要性非任何地方可比，三星與蘋果的法律訴訟雖遍及全球，但業(yè)界、用家以至投資者的焦點，只落在加州法庭的判決，對雙方在其他國家的官司不聞不問。
卻其實，以足球打個比喻，蘋果和三星于“主場”各勝一仗（在美國，蘋果贏；在韓國，三星勝），比數(shù)1對1。移師“中立場”，雙方卻互有勝負(fù)，簡而言之，蘋果與三星在英國、德國、澳洲等爆發(fā)訴訟戰(zhàn)的地區(qū)拉成均勢，暫時打了個平手。
美國法庭裁決一面倒，三星股價應(yīng)聲急挫近8％，蘋果則創(chuàng)歷史新高；至于跟三星一樣采用Google開發(fā)的作業(yè)系統(tǒng)Android驅(qū)動手機(jī)產(chǎn)品的競爭對手，包括香港上市的中興通訊，股價皆受到程度不一的壓力。三星矢言將一直上訴至美國最高法院，以還公司和消費者一個公道，惟司法機(jī)關(guān)只會根據(jù)專利爭議的法律觀點作出判斷，消費者利益以至裁決對社會可能構(gòu)成的影響，俱不在考慮之列。老畢相信，上訴結(jié)果仍會對三星不利。
2.4天創(chuàng)10億美元銷售
走筆至此，大家可能認(rèn)為，三星在這場世紀(jì)官司中遭受重大挫折，賠償金額（以10.5億美元為準(zhǔn)）雖僅相當(dāng)于集團(tuán)今年預(yù)測純利5％（亦有人計過，三星每2.4 天便能創(chuàng)造10億美元營業(yè)額），但金錢事小名聲事大，給消費者視作只懂抄襲不思創(chuàng)新，三星日后在江湖上行走，有百害而無一利吧？
更何況，蘋果得勢不饒人，裁決宣布不過數(shù)天，已尋求法庭禁止三星旗下八個型號智能手機(jī)在美國銷售。
然而，老畢聽過一種說法，非但大力駁斥三星一敗涂地的觀點，且反過來認(rèn)為這家韓國巨企這10億美元，付得極有價值。早知抄襲的代價如此廉宜，諾基亞和RIM（BlackBerry生產(chǎn)商）也不會任由三星透過“侵權(quán)”上位。
靠抄襲便能奠定一家之下萬家之上的地位，區(qū)區(qū)10億美元，何足道哉？
說這番話的，是著名科技博主Robert Scoble。此君認(rèn)為，三星以10億美元換來智能手機(jī)市場第二把交椅（盈利能力次強(qiáng)，僅遜蘋果）的位置，輸了官司也許令集團(tuán)名聲蒙上污點，惟只要把諾基亞、RIM近年苦苦掙扎的慘況、市值蒸發(fā)之驚人，跟三星年勝于年的盈利、一漲再漲的股價稍作對比，抄襲好還是不抄有利，答案不已寫在墻上？
Scoble 連數(shù)都算好了。他以微軟去年收購Skype作價85億美元為準(zhǔn)，得出三星只用了上述交易八分之一的代價，便一躍而成智能手機(jī)市場市占率第一（高于蘋果）、營業(yè)額和盈利第二（僅遜蘋果）的超強(qiáng)企業(yè)。
在Scoble眼中，這一切皆拜三星“大抄特抄”iPhone所賜。
老畢并不熟悉手機(jī)產(chǎn)品在技術(shù)領(lǐng)域的差別，三星是否徹頭徹尾的copycat，留待識者評論。可是，Scoble的意見等于說，一家公司決定侵權(quán)與否，取決于這樣做帶來的商業(yè)利益是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過為此承擔(dān)的法律風(fēng)險，以至一旦對簿公堂，敗訴的代價是否遠(yuǎn)低于公司透過侵權(quán)謀取的利益。
教壞小孩？滿口歪理？見仁見智。然而，從三星早在侵權(quán)訴訟宣判前，已對旗下可能被指抄襲蘋果的新型號產(chǎn)品作出設(shè)計上的改動，而蘋果剛?cè)敕A法庭禁止三星在美國銷售的八個型號智能手機(jī)，無一不是“舊款”，合共只占三星來年預(yù)測盈利的不足1.4％，可見蘋果即使“趕盡殺絕”，以訴訟戰(zhàn)迄今發(fā)展形勢來看，非但不足以對三星造成致命打擊，且不大可能動搖集團(tuán)以“抄襲”（假設(shè)加州法庭的判決跟真實情況相符）換來的市場地位，理由是除非消費者對三星全面改觀，從此拒絕購買這個品牌的所有產(chǎn)品，否則近年給這家韓國copycat轟了一個落花流水的競爭對手，欲趁人病奪人命，心有余而力不足矣。
下一頁：誰贏誰輸？
[page]
誰贏誰輸？
話雖如此，美國法庭的裁決，使財力無法跟三星比擬、邊際利潤望塵莫及的智能手機(jī)生產(chǎn)商，不得不慎重考慮專利權(quán)引發(fā)的經(jīng)營風(fēng)險。與三星一樣采用Android作業(yè)系統(tǒng)的公司，必會深入研究把“注碼”分散至微軟Windows 8作業(yè)系統(tǒng)，以防萬一。
這場世紀(jì)官司，三星不見得是輸家；蘋果以“創(chuàng)新捍衛(wèi)者”的姿態(tài)離開法庭，今后可名正言順要求使用其科技和設(shè)計的對手付費，收入上升之余還加重了競爭對手的成本，令蘋果市場優(yōu)勢進(jìn)一步擴(kuò)大，Apple自然是大贏家。
諾基亞很早便決定轉(zhuǎn)投微軟懷抱，一直飽受業(yè)界譏諷，指其“昏頭”者數(shù)不在少；如今看來，Nokia這一決定大有先見之明，當(dāng)初恥笑諾基亞的對手，現(xiàn)在可能要照板煮碗分散風(fēng)險，能不啞口無言？
看來看去，最大的輸家還是Google！
