- 地方補貼政策或有違公平貿(mào)易
- 國家對某些特殊產(chǎn)業(yè)的補貼政策是全球通行的
- 太陽能光伏產(chǎn)業(yè)擴大國內(nèi)市場是出路
地方補貼政策或有違公平貿(mào)易
美國很快可能發(fā)起對中國產(chǎn)太陽能電池板產(chǎn)品的反傾銷和反補貼“雙反”調(diào)查。商務(wù)部研究院研究部副主任陸燕對南都記者表示，如果申請被美國相關(guān)部門接受，中國方面應(yīng)該做好準備、積極應(yīng)訴，爭取自己應(yīng)有的權(quán)利。
按慣例，國際貿(mào)易糾紛調(diào)查會有一個固定的程序，中國方面應(yīng)該積極爭取通過各種渠道跟美國進行磋商，解釋我國政策實施的目的，爭取理解并撤銷此次調(diào)查；同時應(yīng)該做好準備積極應(yīng)訴，爭取自己應(yīng)有的權(quán)利。
國家對某些特殊產(chǎn)業(yè)的補貼政策是全球通行的
日前，美國King&Spalding律師事務(wù)所起草了“要求發(fā)起針對中國產(chǎn)太陽能電池板產(chǎn)品的反傾銷和反補貼調(diào)查”的申請書，提交到美國商務(wù)部和美國國際貿(mào)易委員會，如果接受申訴，將開展9個多月，或?qū)⒔荒甑恼{(diào)查。
“各個國家都存在針對經(jīng)濟或相關(guān)行業(yè)的補貼政策，問題的關(guān)鍵在于這些補貼政策是否違反了WTO有關(guān)補貼政策的規(guī)定。”商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院研究部副主任陸燕告訴南都記者，如果WTO成員國出臺專項性的補貼政策是針對一個大的行業(yè)，比如農(nóng)業(yè)，或者針對一些尖端科研的補貼，則不屬非公平競爭。如針對某一些特定產(chǎn)業(yè)，比如對光伏產(chǎn)業(yè)、國有企業(yè)的補貼，則屬于不公平競爭。
陸燕坦言，“我國制定對新能源產(chǎn)業(yè)的政策扶持機制是，在國家大方向指導(dǎo)下，由地方政府出臺具體的扶持政策。地方政府對WTO規(guī)則了解較少或者根本不了解，所以制定出來的政策很大程度上的確是違反WTO公平貿(mào)易規(guī)則的，美國的調(diào)查不是空穴來風(fēng)。”
不過，國家對某些特殊產(chǎn)業(yè)的補貼政策是世界通行的。譬如，日本作為光伏產(chǎn)業(yè)強國，在2005年前后取消了推行10多年的補貼政策，但隨后其全球市場份額一路下滑，為了再次振興國內(nèi)的光伏產(chǎn)業(yè)，在2008年，日本政府推出了新的光伏裝機容量發(fā)展計劃，并在2009年重啟了補貼政策。德國、西班牙等國家制定了上網(wǎng)電價法支持太陽能光伏發(fā)電，美國則持續(xù)通過“太陽能屋頂”計劃等推動應(yīng)用市場。
社科院國際問題專家葉海林認為，如果調(diào)查成立，暫時不會威脅到中國企業(yè)的生存，但如調(diào)查成立，美企將無障礙搶攻中國市場，而中國卻被拒入美國市場。
擴大國內(nèi)市場是出路
太陽能光伏產(chǎn)業(yè)是我國為數(shù)不多的、可以同步參與國際競爭、并有望達到國際領(lǐng)先水平的行業(yè)。但是目前我國國內(nèi)光伏市場尚未大規(guī)模啟動，生產(chǎn)的太陽能電池90%以上出口海外市場，容易引發(fā)傾銷疑慮。
而我國太陽能電池成本優(yōu)勢明顯，對國外產(chǎn)品造成壓力，也容易引發(fā)針對我國光伏產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易糾紛。
不過，上述問題也引起主管部門的重視。工信部日前發(fā)布的《太陽能光伏產(chǎn)業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》提出，促進光伏產(chǎn)品應(yīng)用，擴大光伏發(fā)電市場是應(yīng)對我國光伏產(chǎn)業(yè)過于依賴國際市場的對策。規(guī)劃指出，未來五年要積極推動上網(wǎng)電價政策的制定和落實，并在農(nóng)業(yè)、交通、建筑等行業(yè)加強光伏產(chǎn)品的研發(fā)和應(yīng)用力度。
